Suno argumenta que ninguno de los millones de pistas hechas en su plataforma ‘contiene algo así como una muestra’
El generador de música de AI Suno está luchando contra las afirmaciones de infracción de derechos de autor de artistas independientes, con un argumento authorized audaz que podría remodelar el debate musical de AI.
La demanda de acción colectiva del artista independiente – Archivado por Anthony Justice y los registros de la quinta rueda en junio de 2025, se dirige específicamente al impacto de la capacitación de IA en la música de artistas independientes.
Sin embargo, en un Moción para despedir Archivada en la corte federal el 18 de agosto, Suno argumenta que la demanda de artistas independientes «falla como una cuestión de derecho» y debe ser desestimada.
Esto se debe a que, cube, la música hecha en Suno en realidad no muestra las grabaciones existentes, independientemente de qué música se usara para entrenar su modelo de IA.
Esto representa una estrategia authorized potencialmente que cambia el juego: Suno afirma que incluso si es AI aprendió De las canciones con derechos de autor, las salidas que genera son completamente nuevos sonidos Eso no puede infringir grabaciones existentes bajo la ley de derechos de autor.
La presentación de Suno, obtenida por MBW, se puede leer en su totalidad aquí.
La moción representa la última salva en batallas legales en curso sobre el entrenamiento de IA sobre música con derechos de autor, con Suno ya defendiendo contra una demanda separada presentada por las principales etiquetas Grupo de música common, Sony Music Leisurey Grupo de música de Warner en junio de 2024.
Eso Riaa-La demanda respaldada permanece activa y se centra únicamente en los argumentos de uso justo sobre la capacitación de IA.
Suno argumenta que la demanda de Indies presenta reclamos legalmente defectuosos
Suno’s Movement argumenta que el caso de artista independiente es esencialmente una demanda de imitación que sigue al caso RIAA, pero agrega una nueva teoría authorized problemática.
A diferencia del caso RIAA en curso, que se centra únicamente en si AI capacitación Las prácticas son legales, la justicia y otros artistas independientes están tratando de argumentar que canciones específicas generado por la IA de Suno (‘salidas’) copie sustancialmente sus grabaciones originales.
En el corazón del argumento de Suno está Sección 114 (b) de la Ley de Derechos de Autorque tiene reglas de protección especiales para grabaciones de sonido que son diferentes de todos los demás tipos de obras con derechos de autor.
«Los demandantes tendrían que alegar que la salida no suena simplemente comparable o incluso idéntica al unique, sino que en realidad contenía una ‘muestra’ del unique, a la manera de un collage … eso no es categóricamente cómo funciona la herramienta de Suno. Genera exclusivamente nuevos sonidos, en lugar de unir muestras».
Moción de Suno para despedir
Los abogados de Suno argumentan: “Lo que (la estipulación de la Ley de Derechos de Autor) significa para este litigio es que para declarar que una salida dada de la herramienta de IA de Suno infringió los derechos en uno de los trabajos en la demanda, los demandantes deberían alegar que el resultado no suena comparable o incluso idéntico al unique, sino que en realidad contenía una ‘muestra’ del unique, a la manera de una manera de collage.
La presentación enfatiza: «Pero … así no es categóricamente cómo funciona la herramienta de Suno. Genera exclusivamente nuevos sonidos, en lugar de unir muestras».
Reitera: «La única forma en que una nueva grabación puede infringir los derechos en uno preexistente (bajo la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos) es si toma prestado los sonidos reales del unique … así no es cómo la herramienta de Suno funciona en absoluto, como lo saben bien los demandantes en cualquier cosa de Suna contiene algo así como una ‘muestra’ de una grabación en el conjunto de capacitación, por lo que ninguna salida de Suna puede infringir los derechos en los derechos en los derechos en el seto de la ley.
Esta distinción técnica forma el núcleo de Suno’s El argumento authorized audaz de que su música generada por IA no puede infringir legalmente las grabaciones de sonido existentes, independientemente de cuán similares pudieran sonar los resultados a las obras con derechos de autor, e independientemente de qué música se usara para entrenar su modelo de IA.
Significativamente, la presentación de Suno destaca dos victorias recientes de la corte federal para las compañías de IA por motivos de uso justo, señalando que «nueve días después de que se presentó esta queja, el primer tribunal federal en abordar ese problema common decidió un juicio sumario de que usar millones de libros con derechos de autor para capacitar a un modelo de IA generativo period de uso justo».
La moción hace referencia al fallo de junio de 2025 en Bartz v. PBC antrópicodonde un juez federal de California encontró que la capacitación de IA es un uso justo protegido, seguido de una decisión comparable en Kadrey v. Meta plataformas.
Informe de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. Citado en la demanda unique
La demanda de artistas independientes depende en gran medida de un informe de mayo de 2025 de la oficina de derechos de autor de los Estados Unidos que cuestiona si la capacitación de IA en obras con derechos de autor califica como uso justo, particularmente para la generación de música.
El informe de la Oficina de Copyright establece que «la doctrina de uso justo no excusa la capacitación no autorizada en trabajos expresivos (por ejemplo, música), particularmente cuando esas obras se utilizan para generar resultados sustitucionales que pueden reemplazar los originales en el mercado relevante».
Sin embargo, la moción de Suno para desestimar las notas de que los fallos judiciales posteriores se han puesto del lado de las compañías de IA por motivos de uso justo, lo que potencialmente socava el análisis de la oficina de derechos de autor.
En agosto de 2024, tanto Suno como Udio argumentaron que su uso de materiales con derechos de autor cayó bajo protecciones de uso justo al tiempo que reconoció que entrenaron sus modelos en grabaciones con derechos de autor.
La batalla authorized más amplia sobre la generación de música de IA continúa desarrollándose en múltiples tribunales federales, con el resultado que probablemente dará forma a la forma en que la industria de la música se acerca a las licencias y la asociación con las plataformas de IA generativas en el futuro.
Suno también se enfrenta a una demanda por derechos de autor de Alemania Gema Assortment Society, presentada en enero de 2025, que se suma a sus desafíos legales internacionales.
A pesar de las controversias, Suno continúa desarrollando su plataformarecientemente lanzando V4 con una mejor calidad de audio y nombrar a Timbaland como asesor estratégico.Negocio de música en todo el mundo
