Preocupación del Senado por los ataques militares estadounidenses en el Caribe – The Cipher Transient

OPINIÓN – «Actualmente, la administración está librando una guerra secreta contra una lista secreta de grupos anónimos de los que no nos hablarán. Ha habido cuatro ataques letales contra barcos (presuntos narcotraficantes venezolanos) en el Caribe. La administración nos escribió (al Senado de los EE.UU.) una carta… sobre lo que estaban haciendo en septiembre. Dijeron que se consideraban estar en un ‘conflicto armado no internacional’ -es decir, una guerra- contra una lista secreta de ‘designados’ organizaciones terroristas.’ La semana pasada recibí un informe sobre las huelgas de la administración en el Caribe. Durante esa sesión informativa, miembros del Comité de Servicios Armados del Senado, de ambos lados del pasillo, preguntaron a un funcionario confirmado por el Senado si el Departamento de Defensa podría producir una lista de las organizaciones que ahora son consideradas terroristas por Estados Unidos. Dijeron que no podían proporcionar esa lista”.

Esa fue la senadora Elissa Slotkin (D-Mich.), hablando en el pleno del Senado el miércoles pasado durante el debate sobre una resolución sobre poderes de guerra que habría bloqueado a las fuerzas armadas estadounidenses. huelgas en el caribe. Él perdido 48 a 51.

Slotkin, un ex analista de la CIA que también sirvió como Subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional, dio un análisis claro de los diversos pasos que ha tomado la administración Trump que eventualmente podrían llevar a este país a una situación que, como lo expresó Slotkin, “crea una excusa (para que el presidente Trump) unilateralmente usar el ejército dentro de nuestras ciudades, comparable a la forma en que las usó en el Caribe”.

Otros senadores proporcionaron información adicional sobre la extraordinaria situación precise, que analizaré más adelante, pero fue el senador Slotkin quien la puso en el contexto más claro.

Primero, estableció sus propias credenciales, diciendo: «Soy una oficial de la CIA. Soy una ex funcionaria del Pentágono. Hice tres giras en Irak – armada – junto con el ejército. Participé en ataques contra grupos terroristas. En realidad, no tengo ningún problema actual en ir contra los cárteles (de la droga), dado lo que han hecho al insertar drogas en nuestra comunidad y con la muerte de tantos estadounidenses. Pero como nación, creo que deberíamos tener como principio básico que no se puede tener una lista secreta de organizaciones terroristas cuyos nombres el público estadounidense y, ciertamente, el Congreso de los Estados Unidos ni siquiera llegan a conocer”.

Se refirió a la Guerra World contra el Terrorismo de 2001 diciendo que period “una especie de mi period” y habló sobre cómo se declaraban nuevas organizaciones terroristas extranjeras al Congreso y luego “nuestra comunidad de inteligencia, el ejército y las fuerzas del orden se movilizaban para buscar información sobre ese grupo y procesar, ya sabes, apuntar contra ese grupo”.

Slotkin continuó explicando cómo la administración Trump a finales del mes pasado amplió la amenaza terrorista para incluir a individuos y grupos en este país.

Hablando de la Orden Ejecutiva de Trump del 22 de septiembre, “Designar a Antifa como organización terrorista nacionalSlotkin dijo que la administración iba a “hacer, nuevamente, listas secretas de ‘grupos terroristas’ dentro de Estados Unidos y enviar toda la fuerza del gobierno de Estados Unidos contra esas organizaciones terroristas. No le están diciendo a nadie el nombre de estas organizaciones, pero están autorizando a las fuerzas del orden y a la comunidad de inteligencia a redoblar sus esfuerzos y elaborar esa lista”.

Esto es un problema, dijo el senador Slotkin, «porque la administración Trump en ese documento (la Orden Ejecutiva) definió ‘organización terrorista’ o ‘terrorismo interno’ de manera increíblemente amplia. Sugiere que cualquier grupo que hable de valores anticristianos, puntos de vista que no le gusten sobre la migración o la raza, puntos de vista diferentes sobre el papel de la familia, la religión o la moralidad podrían ser motivos para etiquetar a una organización como ‘terroristas domésticos'».

De hecho, la referencia a los valores anticristianos apareció en un seguimiento poco publicitado de la Orden Ejecutiva del 22 de septiembre (un 25 de septiembre de Memorando Presidencial de Seguridad Nacional/NSPM-7. Una NSPM es una directiva presidencial que especifica y comunica la política de seguridad nacional a los departamentos y agencias ejecutivas.

Citando “la autoridad que me confieren como presidente la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América” y firmada por Donald J. Trump, la NSPM-7 da instrucciones a los Secretarios de Estado, del Tesoro y de Seguridad Nacional, así como al Fiscal Basic, sobre “la lucha contra el terrorismo interno y la violencia política organizada”.

Aprovechando el asesinato de Charlie Kirk y sus intentos contra Trump y otros, NSPM-7 une “este patrón de actividades violentas y terroristas bajo el paraguas del autodenominado ‘antifascismo’” o Antifa. NSPM-7 continúa diciendo: “Los hilos comunes que animan esta conducta violenta incluyen el antiamericanismo, el anticapitalismo y el anticristianismo; el apoyo al derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos; el extremismo en materia de migración, raza y género; y la hostilidad hacia quienes sostienen puntos de vista estadounidenses tradicionales sobre la familia, la religión y la moralidad”.

NSPM-7 otorga a la Fuerza de Tarea Nacional Conjunta contra el Terrorismo y a sus oficinas locales (JTTF) la responsabilidad de “coordinar y supervisar una estrategia nacional integral para investigar, procesar y desbaratar entidades e individuos involucrados en actos de violencia política e intimidación diseñados para suprimir actividades políticas legales u obstruir el estado de derecho”. Además, los JTTF deben investigar a “los financiadores institucionales e individuales, y los funcionarios y empleados de organizaciones, que son responsables, patrocinan o ayudan e incitan de otro modo a los actores principales que participan en” la conducta prison antes mencionada.

Además, la NSPM-7 cube que el Fiscal Basic “puede recomendar que cualquier grupo o entidad cuyos miembros participen en actividades que cumplan con la definición de ‘terrorismo interno’…merezca la designación como ‘organización terrorista nacional’. El Fiscal Basic presentará una lista de dichos grupos o entidades al Presidente a través del Asistente del Presidente y Asesor de Seguridad Nacional (Stephen Miller)”.

El Cipher Transient aporta un contexto de nivel experto a historias de seguridad nacional y international. Nunca ha sido más importante entender lo que está sucediendo en el mundo. Actualice su acceso a contenido exclusivo al convertirse en suscriptor.

En su discurso en el Senado, la senadora Slotkin continuó: “Si esta administración no nos cube quiénes están en su lista secreta de terroristas designados para grupos en el Caribe, definitivamente no nos van a decir quiénes están en su lista de organizaciones terroristas nacionales”.

Finalmente, la senadora Slotkin habló sobre su temor futuro: que el presidente Trump pueda afirmar que en alguna ciudad estadounidense «si la violencia ha llegado al nivel de una insurrección, significa que el ejército de los EE. UU. ahora puede ser utilizado (bajo la Ley de Insurrección) como aplicación de la ley en nuestras ciudades. Significa que el ejército de los EE. UU. puede atacar; pueden arrestar; pueden detener. Se puede ver fácilmente un mundo en el que el Presidente de los Estados Unidos etiqueta a los grupos de protesta como ‘terroristas’, no se lo cuenta a nadie y crea una excusa para usar unilateralmente al ejército dentro de nuestras ciudades, comparable a la forma en que los usó en el Caribe”.

Estoy de acuerdo en que Trump va en esa dirección, y los miembros pasados ​​y presentes del ejército también deben estar conscientes de lo que está pasando.

Mientras tanto, otros senadores durante el debate del miércoles pasado plantearon otras cuestiones que necesitan consideración pública.

Por ejemplo, el senador Adam Schiff (demócrata por California) dijo: «No hay duda de que los narcotraficantes, las bandas criminales y otras empresas criminales participan en actos horribles y violentos. El asesinato es asesinato, ya sea cometido por un traficante de personas, un narcotraficante o un miembro de Al Qaeda. Pero existen diferencias fundamentales en sus motivaciones, que distingue legalmente un narcotraficante de un terrorista. Es de conocimiento común que el propósito de un narcotraficante es el enriquecimiento financiero, mientras que la definición de ‘terrorista’ es una persona que utiliza la violencia o la amenaza de violencia para infundir miedo generalizado y lograr un objetivo político o ideológico.»

Schiff planteó otro punto relacionado con la situación precise. Dijo: «Otros gobiernos están utilizando la etiqueta ‘terrorista’ para difamar y criminalizar a activistas sociales, opositores políticos y periodistas que participan en disidencias pacíficas. Esta es una práctica común en Irán, Rusia, Egipto y Arabia Saudita, donde los disidentes son encarcelados e incluso ejecutados por ser llamados ‘terroristas»’.

En un desafío a los republicanos, el senador Tim Kaine (D-Va.) dijo: «Si mis colegas (del Partido Republicano), como han declarado, creen que deberíamos estar en guerra en el Caribe o en guerra con las naciones de las Américas o con los narcotraficantes, han tenido la capacidad todo el tiempo de presentarnos una resolución y tener ese debate frente al público estadounidense. Tengo la sensación de que el debate produciría algunos votos positivos si fuera lo suficientemente limitado, pero permitir que un presidente lo haga en secreto, sin que el Congreso tenga las agallas para debatir y votar sobre si la guerra vale la pena, es contrario a todo lo que este país representa”.

¿Necesita una dosis diaria de realidad sobre cuestiones de seguridad nacional y international? Suscriptor del boletín Nightcap de The Cipher Transient, que ofrece información de expertos sobre los eventos de hoy, directamente en su bandeja de entrada. Regístrate free of charge hoy.

El senador Jack Reed (DR.I.) planteó una cuestión más amplia. «La concept de que podemos salir de una disaster de narcotráfico con bombas no es una estrategia», dijo Reed, «es una ilusión. Utilizar al ejército estadounidense para llevar a cabo ataques sin management en el Caribe corre el riesgo de desestabilizar la región, provocar una confrontación con los gobiernos vecinos y arrastrar a nuestras fuerzas a otro conflicto abierto sin una misión clara o una estrategia de salida».

Reed continuó: «El conflicto en el Caribe o con Venezuela es totalmente evitable, pero el riesgo de que caigamos en una guerra debido a la toma de decisiones impulsiva de un hombre nunca ha sido mayor. Nuestras tropas merecen algo mejor, mucho mejor».

El presidente Trump ha estado persiguiendo al presidente venezolano, Nicolás Maduro, desde 2018, incluido un intento fallido de cambio de régimen impulsado por la Casa Blanca en 2019 para restaurar la democracia en ese país reemplazando a Maduro con El líder opositor Juan Guaidó.. John Bolton, asesor de seguridad nacional en ese momento, dijo en su libro: La habitación donde sucedióque Trump le aseguró a Guaidó que él (Trump), en palabras de Bolton, “lograría el derrocamiento de Maduro”.

¿Quién sabe lo que Trump está diciendo hoy en privado sobre Maduro y la planificación para Venezuela?

Pero las actividades caribeñas no son más que un espectáculo secundario de lo que la administración Trump ha llevado a cabo silenciosamente en este país.

Nuevamente me refiero a las palabras del Senador Slotkin en el pleno del Senado el miércoles pasado: «El Presidente está buscando una excusa para enviar al ejército estadounidense a nuestras calles, para desplegarlo contra su propio pueblo, para incitar la confrontación y para esperar que la confrontación justifique aún más fuerza militar y management militar. Éste es un guide autoritario muy gastado. Es uno con el que, literalmente, los Estados Unidos de América se fundaron para rechazar: la concept de que los soldados británicos, cuando ocuparon Estados Unidos, ciudades, abusaron de ciudadanos estadounidenses hasta el punto de que los estadounidenses se volvieron contra ellos”.

El Cipher Transient se compromete a publicar una variedad de perspectivas sobre cuestiones de seguridad nacional presentadas por profesionales de seguridad nacional con gran experiencia.

Las opiniones expresadas son las del autor y no representan los puntos de vista u opiniones de The Cipher Transient.

¿Tiene una perspectiva para compartir basada en su experiencia en el campo de la seguridad nacional? Envíelo a Editor@thecipherbrief.com para su consideración de publicación.

Lea más conocimientos, perspectivas y análisis de seguridad nacional impulsados ​​por expertos en El resumen de cifrado