Plan de la Guardia Nacional de Trump: el informe de cifrado
OPINIÓN – «No voy a responder detalles sobre algo que pueda estar en el proceso de planificación, pero definitivamente tenemos múltiples capas de fuerzas de respuesta de la Guardia Nacional, ya sea en cada estado, ya sea a nivel regional, ya sea en servicio activo del Título 10, ya sea en Washington DC. Tenemos muchas formas diferentes en que constitucional y legalmente podemos emplear las fuerzas del Título 10 y del Título 32, y lo haremos cuando sea necesario».
Esas fueron las palabras del secretario de Defensa, Pete Hegseth, en la Oficina Oval el viernes pasado, después de una reunión del Grupo de Trabajo de Seguridad Nacional de la administración Trump, respondiendo a la pregunta de un periodista sobre si el establecimiento de acuerdos multiestatales Guardia nacional Fuerzas de respuesta rápida “que serán entrenadas en management de multitudes y disturbios civiles y desplegadas en los 50 estados para abril de 2026” están en marcha.
Vale la pena recordar que fue enterrado como parte de las «Acciones operativas» solicitadas en virtud de una Orden Ejecutiva (EO) de Trump del 25 de agosto titulada: «Medidas adicionales para abordar la emergencia prison en el Distrito de Columbia”, hay una sección que cube: “El Secretario de Defensa comenzará inmediatamente a garantizar que la Guardia Nacional del Ejército y la Guardia Nacional Aérea de cada estado cuenten con recursos, capacitación, organización y disponibilidad para ayudar a las autoridades federales, estatales y locales a sofocar disturbios civiles y garantizar la seguridad y el orden públicos cuando las circunstancias lo requieran, según corresponda según la ley”.
Esa sección de EO continúa diciendo. «En coordinación con los respectivos ayudantes generales, el Secretario de Defensa designará un número apropiado de miembros capacitados de la Guardia Nacional de cada Estado para que estén razonablemente disponibles para una movilización rápida para tales fines. Además, el Secretario de Defensa garantizará la disponibilidad de una fuerza permanente de reacción rápida de la Guardia Nacional que contará con recursos, capacitación y disponibilidad para un despliegue rápido en todo el país».
Antes de que Trump firmara la EO del 25 de agosto, su asistente Will Scharf descrito como “una orden ejecutiva que contiene una serie de medidas adicionales relacionadas con el crimen y la aplicación de la ley en Washington, DC. Encarga, por ejemplo, a su Secretario de Defensa el establecimiento de unidades especializadas tanto en la Guardia Nacional de DC como en las unidades de la Guardia Nacional en todo el país específicamente capacitadas y equipadas para abordar cuestiones de orden público”.
Hegseth añadió sobre los equipos de respuesta: «Y bajo su dirección también, señor (refiriéndose a Trump), es de sentido común asegurarse de que también estén armados».
Bajo Título 10el presidente puede federalizar la Guardia Nacional de cualquier estado si el país «está invadido o está en peligro de invasión por una nación extranjera», si hay «una rebelión o peligro de rebelión» contra la autoridad del gobierno federal, o si el presidente «no puede, con las fuerzas regulares, ejecutar las leyes de los Estados Unidos». Tal orden “será emitida a través de los gobernadores de los estados”, cube el Título 10.
Bajo Título 32las unidades estatales de la Guardia Nacional pueden desplegarse para fines federales, pero permanecen bajo management estatal. Dado que las tropas están bajo management estatal, no están sujetas a la restricción de la Ley Posse Comitatus contra la participación en actividades de aplicación de la ley civil.
El 26 de agosto, el common de división retirado de la Guardia Nacional Randy Method dicho en PBS: «Creo que esto es innecesario y también muy peligroso. Está sentando un nuevo precedente».
Continuó: «Cuando period subjefe interino de la Oficina de la Guardia Nacional, ya implementamos la capacidad de tener fuerzas de reacción rápida en cada estado, dependiendo del tamaño… En ese momento, por supuesto, apuntaban a la capacidad de responder a emergencias en el estado, como inundaciones, huracanes, incendios forestales, terremotos, and so on., para poder salvar vidas. La diferencia aquí es que se centra en el ‘orden público’. Eso es muy inquietante”.
Method añadió: “Además, la thought de crear una unidad cuya misión principal sea desplegarse en cualquier parte del país para hacer frente a posibles manifestaciones o disturbios civiles, como el Presidente considere oportuno… eso no está en consonancia con la misión de la Guardia Nacional como reserva estratégica para nuestro ejército y para nuestra nación”.
Method luego hizo un comentario importante, en relación con lo que ha sucedido desde entonces: «Esto es algo en lo que el Presidente está imponiendo a militares armados para ir a las ciudades estadounidenses. Esa es la diferencia más significativa. Y es muy importante recordar que los despliegues de disturbios civiles por parte de los gobernadores son en realidad la cantidad más pequeña de misiones que jamás haya realizado la Guardia Nacional. Es una rareza, mientras que ahora el Presidente está elevándola a una capacidad significativa para la Guardia Nacional».
El Cipher Transient aporta un contexto de nivel experto a historias de seguridad nacional y world. Nunca ha sido más importante entender lo que está sucediendo en el mundo. Actualice su acceso a contenido exclusivo al convertirse en suscriptor.
A pesar de las objeciones de los Gobernadores de CaliforniaOregón e Illinois, el presidente Trump ha ordenado el despliegue de unidades de la Guardia federal conforme al Título 10, despliegues que están siendo sometidos a pruebas judiciales.
En Illinois, la jueza de distrito estadounidense April Perry emitió el 9 de octubre una orden temporal que prohibido la administración Trump “ordene la federalización y el despliegue de la Guardia Nacional de los Estados Unidos dentro de Illinois”.
Perry dijo a su juicio que no había “pruebas suficientes de rebelión o peligro de rebelión”, como exige el Título 10, ni tampoco había “pruebas suficientes de que el Presidente fuera incapaz con las fuerzas regulares de ejecutar las leyes de Estados Unidos”. La administración Trump inmediatamente apeló y solicitó una suspensión de la orden en espera de apelación.
El 16 de octubre, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los EE.UU. estuvo de acuerdo con el juez Perry, escribiendo que en su opinión «los hechos no justifican las acciones del Presidente en Illinois bajo (Título 10), incluso dando una deferencia sustancial a sus afirmaciones. El Tribunal de Circuito, sin embargo, permitió la federalización presidencial de una unidad de la Guardia Nacional, al tiempo que prohibió su despliegue».
En su opinión, el Tribunal de Circuito planteó puntos sobre la “rebelión o el peligro de rebelión” que vale la pena revisar, ya que está claro que la administración Trump considera que el Título 10 les permite utilizar tropas militares libremente.
El Tribunal de Circuito escribió: «La oposición política no es rebelión. Una protesta no se convierte en rebelión simplemente porque los manifestantes aboguen por innumerables cambios legales o políticos, estén bien organizados, pidan cambios significativos en la estructura del gobierno de Estados Unidos, utilicen la desobediencia civil como forma de protesta o ejerzan su derecho de la Segunda Enmienda a portar armas de fuego como lo permite la ley actualmente».
El Tribunal añadió: «Una protesta tampoco se convierte en rebelión simplemente por incidentes esporádicos y aislados de actividad ilícita o incluso de violencia cometidos por participantes deshonestos en la protesta. Tal conducta excede el alcance de la Primera Enmienda, por supuesto, y las fuerzas del orden han detenido a los perpetradores en consecuencia. Pero debido a que las rebeliones al menos utilizan violencia deliberada y organizada para resistir a la autoridad gubernamental, los incidentes problemáticos en este expediente claramente caen dentro de la appreciable luz del día entre el discurso protegido y la rebelión”.
Cito la opinión del Tribunal de Circuito porque la administración Trump desde el principio ha afirmado en este caso ante los Tribunales de Distrito y de Circuito y en otros lugares, que la federalización de la Guardia por parte del Presidente bajo el Título 10 «no es judicialmente revisable en absoluto. Alternativamente, sostiene que los predicados fácticos del (Título 10) se satisfacen a la luz de la deferencia debida a la decisión del Presidente de federalizar la Guardia».
¿Necesita una dosis diaria de realidad sobre cuestiones de seguridad nacional y world? Suscriptor del boletín Nightcap de The Cipher Transient, que ofrece información de expertos sobre los eventos de hoy, directamente en su bandeja de entrada. Regístrate free of charge hoy.
El 17 de octubre, el día después de la opinión del Tribunal de Circuito, el Procurador Common de Trump, D. John Sauer, presentó una moción de emergencia ante la Corte Suprema buscando bloquear la orden de Perry que impide el despliegue de las unidades federalizadas de la Guardia Nacional de Illinois.
Al solicitar esa orden, que también anularía la opinión del Tribunal del Séptimo Circuito, Sauer argumentó, como lo había hecho sin éxito en el Tribunal de Distrito, “Como cuestión preliminar, tanto el lenguaje authorized como la tradición histórica dejan claro que la decisión del Presidente de federalizar la Guardia no está sujeta a dudas por parte del Estado de Illinois o de un tribunal de distrito federal”. Luego citó el Título 10 con respecto a “rebelión o peligro de rebelión”.
Sauer también escribió, para respaldar el argumento a favor del despliegue, que “el presidente tiene autoridad authorized expresa para ‘llamar al servicio federal’ a la Guardia Nacional, después de lo cual los guardias sirven bajo el mando y management de oficiales militares federales y, en última instancia, el presidente como comandante en jefe”.
La Corte Suprema aún no ha actuado sobre esta moción de emergencia.
Pero como escritores en Sólo seguridad dijo el viernes pasado: «La interpretación del gobierno sugiere que un presidente puede desplegar fuerzas militares en cualquier lugar de los Estados Unidos por cualquier motivo, y que los tribunales no tendrían autoridad para determinar su legalidad. Esta afirmación va en contra de la historia de los Estados Unidos, la estructura de poderes relacionados con los militares en la Constitución de los Estados Unidos y la teoría de los controles y equilibrios».
O como escribió ayer el fiscal de Nueva York, James D. Zirin, en El Washington mensual«Si la Corte otorga alivio a Trump en Chicago, ¿qué impedirá que Trump despliegue guardias nacionales en todo el país para complementar el programa de ICE en la aplicación de las leyes de inmigración? Y luego, con algún pretexto de que hay una rebelión, destine tropas en lugares de votación selectos en todo el país para intimidar a los votantes durante las elecciones de mitad de período».
Es el segundo temor de Zirin, para las elecciones legislativas de mitad de período de 2026, el que primero generó mi preocupación por la propuesta de Trump en agosto de que los 50 estados tuvieran fuerzas de reacción rápida de la Guardia Nacional preparadas para garantizar “la seguridad y el orden público cuando las circunstancias lo requieran, según corresponda según la ley”.
No ha habido ningún informe público que yo sepa de la Oficina de la Guardia Nacional o del Departamento de Defensa sobre cuántas unidades de este tipo se han formado hasta ahora bajo la administración Trump, a pesar de la fecha límite de abril de 2026. Es una de las muchas cosas a las que hay que prestar atención.
El Cipher Transient se compromete a publicar una variedad de perspectivas sobre cuestiones de seguridad nacional presentadas por profesionales de seguridad nacional con gran experiencia.
Las opiniones expresadas son las del autor y no representan los puntos de vista u opiniones de The Cipher Transient.
¿Tiene una perspectiva para compartir basada en su experiencia en el campo de la seguridad nacional? Envíelo a Editor@thecipherbrief.com para su consideración de publicación.
Lea más conocimientos, perspectivas y análisis de seguridad nacional impulsados por expertos en El resumen de cifrado
