Los sellos responden al intento de Suno de desestimar las acusaciones de extracción de transmisiones de YouTube
Los principales sellos discográficos han respondido al intento de Suno de desestimar las acusaciones de que la startup de música AI descargó ilegalmente canciones con derechos de autor de YouTube.
Ellos argumentaron que Suno violó las leyes federales contra la elusión independientemente de cualquier defensa de uso legítimo.
En un escrito de respuesta presentado el lunes (20 de octubre) en el tribunal federal de Massachusetts y obtenido por MBW, los abogados de las etiquetas propiedad de música sony, Grupo de música common y Grupo de música Warner defendió su demanda ampliada contra Suno.
Las compañías de música son demandando a Suno por infracción masiva de derechos de autor, alegando que la startup de IA utilizó grabaciones protegidas por derechos de autor sin permiso para entrenar su IA.
Puede lea la última presentación completa aquí.
En septiembre, ellos presentó una propuesta de queja enmendada ampliando las reclamaciones contra Suno. Alegan que la compañía de inteligencia synthetic consiguió las grabaciones “extrayéndolas” de YouTubees decir, eludiendo la ventana del reproductor de YouTube y descargando los archivos directamente.
En respuesta, Suno pidió el 3 de octubre al tribunal que tirar las últimas acusaciones desgarradoras. Si bien Suno no negó la extracción de música de YouTube, los abogados de la compañía argumentaron que la práctica no es ilegal según la ley. Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA).
«La violación radica en la elusión, no en el motivo de la misma».
Abogados de las filiales de UMG, Sony Music y Warner Music
“El Tribunal debería denegar el permiso para modificar y añadir esta nueva reclamación porque es inútil”, afirmó la respuesta de Suno, que puede leerse íntegramente. aquí.
Los abogados de las compañías musicales han argumentado que Suno pasó por alto el sistema de cifrado de «cifrado continuo» de YouTube, que cambia periódicamente los códigos de acceso para evitar la descarga externa de vídeos y archivos de audio.
Ahora argumentan: “La violación radica en la elusión, no en el motivo de la misma”.
Señalaron que la Sección 1201 de la DMCA prohíbe el acto de eludir las medidas tecnológicas que controlan el acceso a obras protegidas por derechos de autor, independientemente de cualquier reclamo por infracción de derechos de autor.
Escribieron: «Si Suno quisiera un uso legítimo para protegerlo completamente de la responsabilidad, podría haber adquirido sus datos de entrenamiento legalmente. En lugar de eso, eligió una ruta más barata y rápida: extraer transmisiones de YouTube».
«Si Suno quisiera un uso legítimo para protegerse completamente de la responsabilidad, podría haber adquirido sus datos de entrenamiento legalmente. En lugar de eso, eligió una ruta más barata y rápida: extraer transmisiones de YouTube».
Abogados de las filiales de UMG, Sony Music y Warner Music
“Suno tiene uso legítimo afirmado con respecto a su copia posterior… pero el uso legítimo no puede excusar su acceso ilegal a las obras de los Demandantes en primer lugar”.
Suno había argumentado el 3 de octubre que la demanda enmendada representa «una táctica para tratar de evadir la aplicación de la doctrina del uso justo al proceso de desarrollo tecnológico de Suno».
Los abogados de Suno argumentaron que la parte relevante de la DMCA prohíbe eludir controles de acceso en medios protegidos por derechos de autor, es decir, tecnología diseñada para limitar el acceso sólo a determinadas personas (por ejemplo, suscriptores de pago), y no controles de copiaes decir, tecnología que impide que las personas copien materials protegido por derechos de autor.
En respuesta, los abogados de las compañías musicales dijeron que Suno “trata erróneamente” el management de acceso bajo la Sección 1201 “como una propuesta de todo o nada, argumentando que una vez que el propietario de los derechos de autor hace que una obra sea accesible al público en cualquier grado, no puede existir ningún management de acceso”.
Citando la decisión de un tribunal de 2001 en Common Metropolis Studios contra Corleyescribieron los abogados de las discográficas: «El uso legítimo nunca se ha considerado una garantía de acceso a fabric protegido por derechos de autor para copiarlo mediante la técnica preferida del usuario justo o en el formato del authentic».
Las discográficas pidieron al tribunal que concediera su moción de permiso para enmendar, argumentando que su propuesta de queja enmendada “cumple fácilmente” con el estándar para presentar un reclamo.
El viernes (17 de octubre), Bloomberg reportadocitando a personas familiarizadas con el asunto, que Suno está en negociaciones para elevar sobre $100 millones en una ronda de financiación que valoraría a la empresa en más de $2 mil millonesun aumento de cuatro veces respecto a la valoración anterior.
Negocio musical en todo el mundo
