Los costos de endeudamiento de África son demasiado altos …

Uno de los compromisos que la presidencia sudafricana del G20 hizo en su prioridades de política El documento a principios de 2025 fue presionar por calificaciones crediticias soberanas más justas y transparentes. Y para abordar el alto costo de capital causado por un Percepción ilusoria de alto riesgo en economías en desarrollo.

Sudáfrica propuso establecer un Comisión para analizar el costo de la capital. En specific, investigar los problemas que perjudican la capacidad de los países de ingresos bajos y medianos para acceder a flujos de capital suficientes, asequibles y predecibles para financiar su desarrollo.

Para muchos en África, esto fue más que una declaración burocrática. Representó el primero posibilidad actual para países en el sur world Desafiar el poder arraigado de las agencias de calificación crediticia internacional a través del G20. A través de la influencia de sus opiniones, Moody’s, S&P International Scores y Fitch Scores están en el Centro de conducir el alto costo de los préstamos en África.

Pero la ventana de oportunidad para que se hagan avances en esto están estrechando. El gobierno sudafricano y la comunidad empresarial del país no han utilizado la oportunidad brindada por la presidencia del G20 para presionar por reformas que podrían reducir los costos de endeudamiento de África y fortalecer su soberanía financiera.

Por qué las calificaciones crediticias importan tanto

Las agencias de calificación crediticia no son observadores neutrales de los mercados financieros. Sus juicios dan forma directamente al sentimiento de los inversores, el acceso a las finanzas y las tasas de interés que los países pagan al emitir bonos.

Para los países en desarrollo, especialmente en África, las calificaciones determinan si un gobierno gasta sus escasos recursos en Servicio de deuda o en necesidades de desarrollo como escuelas y hospitales.

El problema no es solo las calificaciones en sí, sino la inexactitud y la subjetividad de cómo se determinan.

Las economías en desarrollo con frecuencia se han quejado de varios desafíos de calificación.

Primero, es más possible que los países africanos reciban Calificación de las rebajas que no están respaldadas por los fundamentos económicos que los países de otras regiones.

Segundo, se aplican factores de riesgo subjetivos por Analistas de calificación pesimista quienes están ubicados fuera del continente.

Tercero, las economías en desarrollo son penalizadas sobre la base de la Impacto especulativo de choques externos como Pandemias globales o desastres relacionados con el clima.

Por último, hay significativos Variaciones en los pesos asignados a factores de riesgo en África en comparación con los países pares con perfiles de riesgo relativamente similares en Asia y América Latina.

Una oportunidad de liderazgo perdida

El G20 sigue siendo el foro world clave donde tanto las principales economías avanzadas como las economías en desarrollo más influyentes se sientan juntas. Como presidente, Sudáfrica tiene el poder para dar forma a la agendaForma grupos de trabajo e impulsa a los comunicados que influyen en el discurso world.

Pero hasta ahora, no se ha establecido el costo propuesto de la Comisión de Capital. Es justo afirmar que la presidencia del G20 de Sudáfrica no ha utilizado esta plataforma para corregir el costo del problema de capital. Sus compromisos en la reforma de calificación crediticia se han limitado a reiterar los puntos de conversación. No hay evidencia de propuestas estructuradas dedicadas al tema.

Esta inacción es sorprendente dado que Sudáfrica misma no es ajena al closing de las decisiones de calificación crediticia. En los últimos ocho años, una serie de rebajas de las agencias de calificación internacional empujó el La deuda del país profundiza en el estado de «basura». Estas decisiones han aumentado Pedir costos y confianza de los inversores abollados. Por lo tanto, Pretoria tiene tanto experiencia como legitimidad para dirigir una conversación de reforma sobre las calificaciones soberanas.

Además, el sector corporativo y financiero de Sudáfrica, sus bancos, aseguradoras e inversores institucionales, se han mantenido en gran medida al margen.

Plataformas como el Costo de la cumbre de capitalconvocado por el Grupo de trabajo de negocios (B20)Normal Financial institution, África Follow y el mecanismo de revisión por pares africanos fueron útiles. Pero la comunidad empresarial de Sudáfrica no ha podido confiscar la presidencia G20 de su país como una palanca para presionar por reformas que beneficiarían no solo a las empresas nacionales sino también a las socios africanos.

Los costos de endeudamiento soberano más bajos en los países anfitriones, por ejemplo, reducirían directamente los riesgos macroeconómicos para las empresas sudafricanas que operan en todo el continente y amplían sus oportunidades de inversión.

Que podría haberse hecho

Tres pasos concretos podrían devolver el tema de la reforma de calificación crediticia a la agenda.

• Calificaciones crediticias convencionales en el Agenda del grupo de trabajo técnico G20. Es El comunicado debe reflejar claramente Esa calificación son los guardianes del capital al determinar los costos de los préstamos, dar forma a los sentimientos de los inversores y, en última instancia, determinar cuánto los gobiernos de la sala fiscal tendrán para financiar el desarrollo.
• Reconocer y defender el Agencia de calificación crediticia de África (AFCRA) Como uno de los mecanismos para abordar el costo del capital en África. La Unión Africana ya ha respaldado el establecimiento de una agencia continental para complementar las agencias de calificación crediticia world. Sudáfrica debería usar la plataforma G20 para elevar el perfil de la iniciativaatraer apoyo técnico y alentar a los inversores globales a considerar sus evaluaciones.

El costo de la inacción

Según la UNCTAD, los países en desarrollo pagan las tasas de interés tres puntos porcentuales más altos que los compañeros con fundamentos similares, ascendiendo a much de millones de dólares anuales en costos excesivos.

Este «impuesto oculto» sobre el desarrollo tiene consecuencias humanas directas. Menos recursos para infraestructura, adaptación climática, sistemas de salud y educación. Para África, donde las necesidades financieras son inmensas, las calificaciones crediticias más precisas podrían desbloquear el espacio fiscal very important.

Sudáfrica no puede permitirse permitir que su presidencia del G20 se convierta en simbolismo. La promesa de las calificaciones crediticias soberanas «más justas y más transparentes» debe traducirse a la acción, a través de las fuerzas de trabajo, los comunicados y las alianzas que avanzan la reforma.

Pretoria también necesita que su sector empresarial intente. Esto no es solo un imperativo ethical. También es económico.

La prima de menor riesgo y el acceso más justo al capital ampliarán las oportunidades en todo el continente, incluso para los inversores sudafricanos. El mundo está mirando. Si Sudáfrica no puede liderar, confirmará las sospechas que la retórica sobre la reforma de la arquitectura financiera mundial es poco más que el servicio de labios. Sin embargo, si toma el momento, podría dejar un legado mucho mayor que sus propias luchas nacionales. El comienzo de un sistema más justo y más responsable de calificaciones crediticias soberanas para el Sur International.

Misheck mutizaSubmit Doctoral Investigador, Graduate College of Enterprise (GSB), Universidad de Ciudad del Cabo

Este artículo se republicó de La conversación bajo una licencia Inventive Commons. Leer el artículo authentic.