La demanda de transferencias de energía contra Greenpeace es un intento de drenar nuestros recursos y silenciar la disidencia – problemas globales
04 de abril (IPS) –
Civicus habla con Daniel Simons, defensa estratégica de asesoramiento authorized senior para Greenpeace Worldwide, sobre la demanda presentada por una compañía de petróleo y gasoline contra Greenpeace y sus implicaciones más amplias para la sociedad civil. Greenpeace es una purple world de organizaciones ambientales que hacen campaña en temas como el cambio climático, el desarme, los bosques, la agricultura orgánica y la paz.
¿Qué llevó a la transferencia de energía a tomar acciones legales contra Greenpeace?
La ruta de la tubería de acceso de Dakota se cruza debajo del río Missouri a poca distancia de la reserva de la tribu Sioux de Standing Rock. En abril de 2016, los miembros tribales establecieron campamentos de oración para expresar su oposición a la construcción. Les preocupaba que los sitios de importancia cultural se dañen, y que la tubería pueda contaminar el río, la fuente de agua de la tribu.
La transferencia de energía tomó una serie de acciones provocativas. Demandó al presidente de la tribu y a otros participantes en la resistencia indígena, y no mucho después, arrasó un área menos de 24 horas después de que la tribu había presentado una declaración en la corte que indicaba que había cementerios y recursos de importancia cultural en el área. Estos eventos coincidieron con un gran crecimiento de atención y asistencia al campamento.
La transferencia de energía alega que los acusados de Greenpeace fueron de alguna manera los maestros, entrando y organizando en secreto todo lo que sucedió durante las protestas de Standing Rock, y que esto incluía allanamiento, daños a la propiedad y creación de molestias públicas. La compañía también acusa a los acusados de difamación de Greenpeace, quejándose de nueve declaraciones en specific. Además, la transferencia de energía afirma que las acciones de Greenpeace retrasaron la refinanciación del préstamo de construcción de la tubería, causando daños financieros a la compañía.
¿Cuál fue la participación actual de Greenpeace en las protestas y su relación con las comunidades indígenas?
Greenpeace, incluidos Greenpeace Inc y Greenpeace Fund, ambos con sede en los Estados Unidos, y Greenpeace Worldwide, una fundación holandesa, solo jugó un papel limitado en las protestas. Greenpeace Inc tenía algunas conexiones con las comunidades indígenas en Standing Rock; Según tengo entendido, la relación fue respetuosa pero no extensa.
Greenpeace Inc apoyó las protestas al financiar a cinco entrenadores de una purple indígena independiente para proporcionar capacitación sobre acción directa no violenta durante dos semanas, realizando unidades de suministro para los campamentos, proporcionando private a corto plazo principalmente para ayudar a preparar el campamento para el invierno y donar algunas cajas de bloqueo que los protestantes podrían usar para formar una cadena humana, aunque ninguna evidencia sugiere que alguna vez se usaron. También publicó artículos y firmó dos cartas a los bancos que contienen los nueve estados de transferencia de energía ahora las afirmaciones son difamatorias. Estas declaraciones ya habían sido ampliamente reportadas por los medios y los organismos de las Naciones Unidas antes de la participación de Greenpeace.
Según un activista indígena que testificó en la corte, Greenpeace Inc estuvo presente pero siguió el ejemplo de las personas en el terreno. Su participación fue tan mínima que la mayoría de las naciones tribales en Standing Rock ni siquiera lo habría sido consciente de ello. El activista describió las afirmaciones de que Greenpeace controlaba la resistencia como «paternalista» y enfatizó que muchos líderes indígenas tenían la capacidad de administrar un movimiento complejo y comprometerse con los medios de comunicación.
La única acción relevante de Greenpeace Worldwide fue firmar una carta abierta dirigida por la organización de la sociedad civil holandesa Banktrack, junto con otras 500 organizaciones. Mientras tanto, Greenpeace Fund no participó en la resistencia de la roca de pie, pero la transferencia de energía argumenta que compartir recursos como el espacio de oficina y los datos de contacto con Greenpeace Inc lo hace responsable.
¿Cómo se defiende Greenpeace y qué impacto ha tenido la demanda en sus operaciones?
Argumentamos que la transferencia de energía ha exagerado enormemente nuestro papel en las protestas y está tratando de recuperar costos que no están relacionados con nuestras acciones. Simplemente no hay evidencia de ningún vínculo entre las actividades de los Demandados de Greenpeace y los daños que reclaman la compañía. Y ciertamente no hay ningún vínculo con ningún acto de violencia o daño a la propiedad.
Greenpeace Worldwide también ha tomado acciones legales en los Países Bajos, utilizando el nuevo Directiva anti-SLAPP de la Unión Europea Por primera vez para desafiar lo que vemos como un intento de drenar nuestros recursos y silenciar la disidencia. Defendernos ha requerido importantes recursos financieros y de private. Si bien Greenpeace tiene la capacidad de defenderse, existe la preocupación de que tales demandas puedan disuadir a las organizaciones más pequeñas o menos experimentadas de desafiar a la poderosa industria del petróleo y el gasoline de los Estados Unidos, que parece ser uno de los objetivos de este caso.
¿Cuáles son los próximos pasos en los procedimientos legales y cómo ve que este caso se resuelve?
Si bien el jurado ha llegado a un veredicto que decidió que los acusados de Greenpeace deben pagar US $ 666 millones por difamación y los otros reclamos, el juez aún necesita emitir una sentencia ultimate. Hay problemas obvios con el veredicto del jurado y estamos en el proceso de desafiarlos. Greenpeace Inc y Greenpeace Fund ya han anunciado que apelarán ante la Corte Suprema de Dakota del Norte. Mientras tanto, Greenpeace Worldwide está buscando su caso contra la transferencia de energía en el Tribunal de Distrito de Amsterdam, con la primera audiencia procesal programada para el 2 de julio.
La batalla está lejos de terminar. Greenpeace está decidido a derrotar estas reclamaciones y responsabilizar la transferencia de energía por la presentación de trajes SLAPP repetidos. Esta pelea se extiende más allá de Greenpeace: se refiere a la protección de la libertad de expresión. Un ataque contra uno es un ataque contra todos, y esperamos que la sociedad civil se mantenga con nosotros.
Ponerse en contactoBlueskyGorjeo
Ver tambiénItalia: «Las tendencias autoritarias se manifiestan en esfuerzos para controlar la información y sofocar la disidencia» Lente Civicus | Entrevista con Ilaria Masinara 22.Jun.2024
Europa: «Los estados de los miembros deben introducir la legislación nacional anti-SLAPP para proteger los vigilantes públicos» Lente Civicus | Entrevista con Francesca Borg Constanzi 21.Mar.2024
Cómo SLAPPS socava la democracia: un estudio de caso de los Estados Unidos Civicus 02.Jul.2018
Sigue a @ipsnewsunbureau
Siga la oficina de IPS Information Un en Instagram
© Servicio Inter Press (2025) – Todos los derechos reservados. Fuente unique: Servicio Inter Press
