Gran Bretaña, Francia y la relación necesaria
Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Se necesitan dos para tango. Una plaga en ambas casas. Seis de uno, media docena de la otra. Los británicos tienen un profundo inventory de frases que buscan dividir la culpa de cualquier conflicto humano. Esto sugiere una gente imparcial y podría explicar (o explicarse) su historia doméstica mayormente tranquila.
También es deshonesto. En algunos si no la mayoría de los conflictos, un lado es más culpable. Cuando Gran Bretaña y Francia se cayeron después del Brexit, la culpa estaba con los primeros ministros consecutivos en Londres, quienes exigieron los beneficios de la membresía de la UE sin la membresía en sí, luego se enfureció cuando este fantástico deseo se rió de la sala de negociaciones. La relación mejoró un poco bajo Rishi Sunak, quien demostró que uno podría apoyar al Brexit sin comportarse como un jingo inseguro. La visita de estado de Emmanuel Macron a Gran Bretaña esta semana ha calentado aún más.
Dos impresiones se destacan de la gira del presidente francés. Primero, qué buen rey soberano Charles ha sido. Incluso aparte de su habilidad en las sutilezas ceremoniales, ¿qué sucedió con todas las críticas de arquitectura y el charlatanería antimoderna que algunos habían temido que usaría su plataforma para aire?
En segundo lugar, al menos a mediano plazo, el destino de Europa se basa en gran parte en Gran Bretaña y Francia. Más cerca del remaining de esta década, si el ambicioso defensa-Los planes de gasto de Alemania y otros miembros de la OTAN son honrados, Rusia podría enfrentarse a una Europa que simplemente es demasiado formidable para probar. También podría haber un presidente menos amigable con el Kremlin en la Casa Blanca. Incluso si solo se llevaran a cabo uno de estos dos desarrollos, el continente sería irreconitivamente más seguro. Hasta entonces, las circunstancias nunca podrían ser más propicias para la agresión rusa.
La mayoría de los países grandes de Europa no están bien posicionados para disuadirlo. Alemania es un donante militar más generoso a Ucrania que Francia, según el Instituto Kiel. Está tomando prestado y gastando una fortuna para sus propias fuerzas armadas. Pero lo hace desde una base tan baja que llevará años fabricar el nuevo equipment y entrenar a los nuevos reclutas. Incluso entonces, no se sabe si Alemania desplegaría private armado en su este y bajo qué reglas de compromiso, dadas las sensibilidades históricas. El país no tiene centrales nucleares, y mucho menos disuasión nuclear, o (por lo que importa) asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Polonia gasta una proporción ejemplar del PIB en defensa, pero ese PIB sigue siendo mucho más pequeño que el de Gran Bretaña o Francia. Su población no es mucho más de la mitad de sus 70mn cada uno. En cuanto a España e Italia, no hay nada como la distancia y las cadenas montañosas protectoras para hacer una vista de Rusia con más ecuanimidad que, por ejemplo, un finlandés podría manejar. En la cumbre de la OTAN el mes pasado, el primer ministro de España se puso de pie sobre el nuevo objetivo de gasto de defensa del membership, con la irritación abierta de Donald Trump, a quien algunos liberales europeos se encontraron vitoreando por lo bajo. No está claro cómo el continente resuelve esta división norte-sur en la percepción de amenazas y la preparación de la defensa. La población nominal de Europa es de alrededor de 500mn. Dadas actitudes en el Mediterráneo, el continente eficaz El peso en los términos de defensa podría ser bastante menor.
De todos los grandes países de Europa, dos tienen una carga desproporcionada hasta que (literalmente) la caballería llega más cerca de 2030. Incluso después de ese punto, la realidad del conflicto podría haber movido el punto de apoyo de la política europea de una base duradera del Rin a algún lugar más cerca del canal. En un continente pacífico, la relación de Francia-Germania period inequívocamente la más importante. En una Europa de la guerra, eso no puede ser tan cierto. Simplemente no hay que hacer sin el Reino Unido: o su poder armado, sus activos de inteligencia o lo que el mundo de la defensa llamaría su «cultura estratégica», que no se puede comprar en el estante. Gran Bretaña es el mayor donante militar de Ucrania después de los Estados Unidos. Independientemente de si la relación anglo-francesa es «especial», como afirmó Macron esta semana, es necesario.
Incluso las disputas entre los dos lados, un lujo en tiempos de paz, tienen mucho que ver con el desprecio que genera la familiaridad. Gran Bretaña y Francia tienen casi exactamente la misma población, un PIB comparable y, por lo tanto, un ingreso per cápita más o menos igual. Ambos tienen una capital desproporcionadamente grande, una «ciudad de primates», en la jerga, como resultado de ser estados unificados y centralizados durante siglos más que Alemania o Italia. Ambos perdieron un imperio mundial alrededor del mismo tiempo, y sigue siendo una pregunta abierta quién lo empeoró: Francia, que luchó contra lo inevitable en Argelia e Indochina, o Gran Bretaña, que por devoción a una «Commonwealth» en su mayoría simbólica perdió la primera ola de un proyecto europeo que podría haber dado forma.
Pero la similitud más importante es que, mientras que gran parte de la Europa de la posguerra se dijo a sí mismo que había trascendido cosas arcaicas como el poder duro, Gran Bretaña y Francia nunca lo hicieron. Siguen siendo los únicos estados nucleares en la Europa democrática. Si el continente se defiende con menos ayuda estadounidense de lo que ha sido utilizado, la relación anglo-francesa podría ser el núcleo del continente. Algunos otros países europeos tienen la cultura marcial pero no la escala. Algunos tienen la escala pero no la cultura marcial. Hasta que eso cambie, la pura necesidad obliga a Gran Bretaña y Francia a juntos. Pero también es posible detectar un rastro de entusiasmo durante la visita al estado. Una Europa en la que la seguridad en lugar de la prosperidad es primordial permite que dos países de declive sean una oportunidad en el gran momento nuevamente.
