Compañías de IA acusadas de ‘piratería nacional más grande de IP en la historia de nuestra nación’ en la audiencia del Congreso dirigido por MAGA Republican

El movimiento MAGA del presidente Donald Trump ha visto la división dentro de sus filas últimamente en una serie de temas que van desde el bombardeo de Irán y el «gran proyecto de ley» hasta la controversia en torno al caso de Jeffrey Epstein.

Ahora, podemos agregar otro a la lista: la pregunta de si es «uso justo» para que las compañías de IA usen materials con derechos de autor sin permiso para capacitar a sus modelos de IA.

En opinión del Sen. Republicano de Missouri. Josh Hawley – ampliamente visto como un aliado de Maga, aunque a veces se ha roto con el presidente Trump en ciertos temas, la respuesta es no.

En una audiencia en el subcomité del Comité Judicial del Senado presidido por el senador Hawley el martes (16 de julio), los expertos legales acusaron a compañías de IA como Meta y Antrópico de la piratería directa en sus esfuerzos por aumentar la mayor cantidad de datos posible para sus herramientas generativas de IA.

«A medida que las compañías de IA se apresuraron a superarse entre sí, muchas de ellas recurrieron a sitios net piratas ilegales, repositorios masivos de decenas de millones de trabajos con derechos de autor robados, para recibir mensajes de texto para sus modelos de IA», abogado «, abogado Maxwell Pritt de Boies Schiller Flexner LLP le dijo al subcomité.

«Al piratear estos trabajos de forma gratuita en lugar de comprarlos o licenciarlos a los propietarios de derechos de autor, las compañías de IA han construido una industria multimillonario que generalmente sin pagar un solo centavo a los creativos cuyos trabajos están impulsando sus productos o los editores responsables de introducir y proporcionar esos trabajos al público».

Pritt acusó a las principales compañías de IA de los Estados Unidos de «lo que probablemente sea la mayor piratería nacional de propiedad intelectual en la historia de nuestra nación. Esa piratería incluye cientos de terabytes de datos y muchos millones de obras, incluidos, por ejemplo, al menos 12 libros autorizados por miembros de este subcomité».

Pritt, quien dijo que está litigando casos contra compañías de IA como Meta, Opadai, Github y Intermediariodijo que los documentos de la compañía muestran que, en Meta «,»Mark Zuckerberg él mismo hizo la llamada «para piratear grandes cantidades de materials con derechos de autor.

Mientras tanto, documentos en antrópico, que es luchar contra un caso de infracción de derechos de autor Traído por editores de música que incluyen Grupo de música common -“Muestre un desprecio descarado por nuestras leyes de derechos de autor, prefiriendo a los libros piratas para evitar o retrasar el ‘Authorized/Práctica/Slog de Negocios’, como cofundador y CEO de Anthrope Dario amodei Ponlo. «

«A medida que las compañías de IA se apresuraron a superarse entre sí, muchas de ellas recurrieron a sitios net piratas ilegales, repositorios masivos de decenas de millones de trabajos con derechos de autor robados, para obtener texto para sus modelos de IA».

Maxwell Pritt, Boies Schiller Flexner LLP

Pritt presentó comunicaciones internas de Meta que muestra el private sabía que sus prácticas eran ilegales.

«Es la piratería (y nosotros sabiendo y siendo cómplices) el problema», dijo un meta empleado, mientras que otro escribió: «Si hay cobertura de medios que sugiere que hemos usado un conjunto de datos que sabemos que está pirateado, como (sitio de piratería de libros) Libgen, esto puede socavar nuestro puesto de negociación con reguladores en estos temas».

El senador Hawley no ocultó dónde está en el tema.

«Las compañías de IA están capacitando a sus modelos en materials robado, punto … y no estamos hablando de que estas compañías simplemente busquen en Web lo que está disponible públicamente. Estamos hablando de piratería», el senador Hawley dicho.

«¿Vamos a proteger (la comunidad creativa de los estadounidenses), o vamos a permitir que algunas mega corporaciones lo aspiren, digieran y ganemos miles de millones de dólares en ganancias, tal vez billones, y no pague a nadie por ello? Eso no es Estados Unidos».

La postura de Hawley lo coloca en desacuerdo con el presidente Trump, quien ha sido visto como el revestimiento de compañías tecnológicas en la carrera de IA. El reciente «gran proyecto de ley hermoso» de los republicanos incluyó inicialmente una disposición que habría impedido que los estados de EE. UU. Regularan la IA a nivel estatal, antes de ser despojado de la factura.

En muchas de las demandas presentadas por los titulares de derechos de autor, las compañías de IA se defienden al afirmar que su uso no autorizado de contenido con derechos de autor equivale a «uso justo» bajo la ley de derechos de autor de los Estados Unidos. Dos fallos recientes de jueces federales cayeron en lados opuestos de ese argumento.

En un caso presentado por autores de libros contra antrópico, juez William alsup del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California concluyó que el uso no autorizado de Anthrope de los libros De hecho, cuenta como «uso justo» – Pero su uso de libros pirateados no contó como un uso justo. Anthrope ahora tendrá que enfrentar una audiencia para determinar el tamaño de los daños que debe pagar.

«¿Vamos a proteger (la comunidad creativa de los estadounidenses), o vamos a permitir que algunas mega corporaciones lo aspiren, digieran y ganemos miles de millones de dólares en ganancias, tal vez billones, y no pague a nadie por ello? Eso no es Estados Unidos».

Senador Josh Hawley

Días después, en un caso presentado por el comediante Sarah Silverman y otros autores de libros contra Meta, juez Vince Chhabria del mismo tribunal de distrito concluyó que capacitar modelos de IA en contenido con derechos de autor tomados sin permiso es no uso justo – Aunque gobernó contra Silverman y los otros autores alegando que habían hecho los argumentos equivocados para probar su caso.

Sacks de DavidAI y Crypto zar del presidente Trump, se ha vuelto del lado del juez en el caso antrópico que gobernó a favor del argumento de «uso justo».

«Es muy importante que terminemos con una definición sensata de uso justo como la que el juez se le ocurrió en este caso antrópico, porque de lo contrario perderemos la carrera de IA a China». Sacks dijo En un episodio reciente del podcast, es coanfitrión.

En la audiencia del Congreso el martes, Pritt argumentó que las compañías de IA habían previsto estos casos judiciales y siempre planearon utilizar la defensa de «uso justo». Después de ser atrapado «con los pies planos» por el lanzamiento de ChatGPT de Operai a fines de 2022, las compañías de IA se encontraron en una carrera para liberar productos generativos de IA, dijo.

«El análisis de costo-beneficio fue easy … gaste tiempo y recursos para adquirir legalmente los derechos de los libros y artículos con derechos de autor de aquellos que poseen los derechos; o los piraten a todos de forma gratuita de sitios net ilegales y pagan daños por litigios más tarde, o, aún más atractivos, no pagan nada si pueden convencer a los tribunales para excusar su piratería comercial sin precedentes».Negocio de música en todo el mundo