Destacado filtrador de iPhone comparte una actualización sobre su batalla authorized con Apple

El destacado filtrador Jon Prosser compartió una actualización con El borde el 21 de octubre sobre el estado precise de su batalla authorized en curso con Apple. Prosser, si recuerdas, period demandado por Apple el pasado mes de julio por filtrar información confidencial sobre las próximas funciones de iOS 26. Mucho antes de que Apple presentara iOS 26 en la WWDC en junio, Prosser reveló en su canal de YouTube Rediseño de Liquid Glass de iOS 26junto con nuevos íconos del sistema y controles de interfaz de usuario actualizados.

A principios de este mes, Apple presentó una moción buscando una sentencia en rebeldía contra Prosser. La moción de Apple afirma que Prosser, a pesar de haber sido notificado el verano pasado, no respondió a su queja en la fecha legalmente requerida. Apple dijo además que hizo varios esfuerzos para preguntarle a Prosser si planeaba responder a la denuncia. La moción añade que Prosser no respondió a ninguna de las consultas de Apple. De manera algo extraña, Prosser afirma que ha estado en contacto con Apple.

«Todo lo que puedo decirles es que, independientemente de lo que se informe y de lo que digan los documentos judiciales, de hecho, he estado en comunicación activa con Apple desde las etapas iniciales de este caso», dijo Prosser en un comunicado. «La concept de que estoy ignorando el caso es incorrecta. Eso es todo lo que puedo decir».

No está un poco claro lo que está pasando aquí. ¿Cree Prosser que sus comunicaciones con Apple hacen innecesario responder a la queja de la empresa? ¿Quizás Prosser se está comunicando con personas de Apple sin que el equipo authorized de Apple se dé cuenta? Por ahora, hay más preguntas que respuestas.

Quizás se pregunte: ¿por qué Apple persigue a Prosser de manera tan agresiva? Es una pregunta justa, porque las filtraciones sobre el próximo {hardware} y software program de Apple no son nada nuevo. De hecho, la avalancha de rumores sobre los próximos productos de Apple es interminable en las semanas y meses previos al lanzamiento de un nuevo producto. Hoy en día, es común conocer las dimensiones y especificaciones exactas de los nuevos modelos de iPhone mucho antes de su presentación oficial. Sin embargo, lo que hace único al caso Prosser es cómo se obtuvo la información.

Las fuentes turbias que filtran detalles de productos obtenidos de la vasta cadena de suministro de Apple no son un fenómeno único. Pero Prosser, según alega la denuncia de Apple, participó en un «plan coordinado para irrumpir en un iPhone en desarrollo de Apple». Apple detalla específicamente que Prosser y un coacusado llamado Michael Ramacciotti hicieron un esfuerzo para acceder a un prototipo de iPhone 17 perteneciente a un empleado de Apple llamado Ethan Lipnik.

La queja de Apple cube en parte: «… Mientras estaba en la casa del Sr. Lipnik, el Sr. Ramacciotti utilizó el seguimiento de ubicación para determinar cuándo el Sr. Lipnik estaría fuera por un período prolongado, adquirió su contraseña e irrumpió en su iPhone de Desarrollo, que el Sr. Lipnik no había podido proteger adecuadamente de acuerdo con las políticas de Apple. Como detalló en el mensaje de audio, el Sr. Ramacciotti hizo una videollamada al Sr. Prosser y «le mostró iOS» en el Desarrollo. iPhone.»

A partir de ahí, Prosser pudo discernir nuevas funciones y elementos de la interfaz de usuario que formaban parte de la actualización de iOS 26. Apple también alega que Prosser tomó capturas de pantalla y movies del sistema operativo inédito en acción.

Apple afirma que Prosser encabezó toda la operación. Esto, junto con el hecho de que la filtración involucró a un ingeniero actual de Apple, es la razón por la que Apple optó por tomarse este caso de filtración de producto increíblemente en serio. En cuanto a que Prosser sea el cerebro detrás de las filtraciones de iOS 26, la queja de Apple señala que Prosser «prometió una compensación al Sr. Ramacciotti» por su ayuda para acceder y copiar información patentada sobre iOS 26.

Además, Prosser supuestamente le ordenó a Ramacciotti que obtuviera el código de acceso al iPhone inédito de Lipnik con el único fin de obtener información confidencial que luego sería parte de un video de YouTube con el cual Prosser disfrutaría de los ingresos publicitarios que lo acompañan. En otras palabras, las filtraciones de iOS de Prosser fueron todo menos típicas. Por el contrario, involucraron un intrincado plan con la promesa de una recompensa monetaria por acceder indebidamente a información confidencial en un prototipo de iPhone, alega Apple.

En lugar de ser un intermediario que simplemente transmite información sobre el próximo software program, la posición de Apple es que Prosser se embarcó proactivamente en una misión para obtener secretos comerciales a través de medios más siniestros. A su vez, Apple está demandando a Prosser por apropiación indebida de secretos comerciales en virtud de la Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA). Apple también transmitió su intención de buscar daños punitivos en el juicio, calificando las acciones de Prosser como «deliberadas y maliciosas».

Dado que Prosser no ha respondido oficialmente a la queja de Apple, no está del todo claro cuál será su defensa authorized. Hasta la fecha, el único comentario que hizo Prosser después de la demanda de Apple fue negar las acusaciones. en un publicación en redes sociales A partir de julio, Prosser dijo que la narración de la historia por parte de Apple está incompleta. «La situación no fue así por mi parte», dijo Prosser. «Afortunadamente tengo recibos por eso».

Prosser también dijo que no hubo un «complot» para acceder al teléfono de nadie y que desconoce por completo cómo se obtuvo el acceso al teléfono del empleado de Apple. Prosser concluyó su publicación diciendo que espera hablar con Apple sobre el tema, lo cual es algo irónico dado que ahora lo acusan de no responder a la queja de Apple.

El tiempo dirá cómo se desarrolla esto, pero es completamente believable que el caso se resuelva y que Prosser, como parte de un acuerdo negociado, acepte dejar de publicar sobre cualquier rumor de Apple. Recordemos que así terminó en 2007 la demanda de Apple con el ya desaparecido sitio internet ThinkSecret.com.