MLC puede presentar una queja enmendada en la demanda de ‘agrupación’ contra Spotify, cube la corte

El colectivo de licencias mecánicas ha asegurado una decisión de procedimiento essential en su batalla authorized con Spotify Sobre la transmisión de pagos de regalías.

El jueves (25 de septiembre), el Tribunal de Distrito Federal en Nueva York emitió una orden que otorgó la solicitud de la MLC de presentar una queja enmendada en el caso.

La queja authentic, presentada por el colectivo de licencias mecánicas pasado de mayoalegó que Spotify menos las regalías pagadas después de su decisión de informar sus ofertas de transmisión de suscripción premium como abundantes.

En su fallo del 25 de septiembre, obtenido por MBW, y que puede Leer en su totalidad aquí, La jueza Analisa Torres escribió que «MLC debería recibir al menos una oportunidad para enmendar la queja con el beneficio del razonamiento del tribunal en la orden de despido».

El MLC debe presentar su queja enmendada por 2 de octubre2025.

El conflicto entre el MLC y Spotify comenzó en marzo de 2024 cuando Spotify reclasificó sus niveles de suscripción premium como «paquetes», ya que ahora incluyen 15 horas de acceso al audiolibro cada mes.

El movimiento resultó controvertido en Spotify Pagando una tasa de regalías mecánicas más baja a los editores y compositores en los Estados Unidos.

Aquí hay una breve historia que explica el contexto detrás de la medida y cómo condujo a una pelea authorized entre el MLC y Spotify:

• Se derivó de un 2022 EE. UU. Junta de regalías de derechos de autor Declaración de preceptos legales llamados «Phonorecords IV,«Lo que estableció que los servicios multimedia agrupados podrían pagar una tasa de regalías mecánicas más baja que los servicios de suscripción de música independiente.
• Spot posteriormente agregó audiolibros a su servicio de música premium y reclamó esto calificado como un «paquete», lo que le permite reducir los pagos de regalías mecánicas a editores y compositores en los Estados Unidos.
• La medida comenzó a afectar los pagos en la primavera de 2024. La decisión atrajo acción authorized Del colectivo de licencias mecánicas (MLC), que presentó una demanda contra Spotify en mayo de 2024, alegando que la plataforma estaba desplazando ilegalmente las regalías a los compositores y editores.
• La demanda de la MLC fue despedido En enero de 2025, con el tribunal sosteniendo que el servicio premium es un paquete.
• Al mes siguiente, el MLC buscó reabrir el caso y enmendar su queja.
• El juez Torres ahora ha dictaminado que el MLC debería tener la oportunidad de hacerlo.

«El MLC da la bienvenida a esta orden otorga nuestra moción para presentar una queja enmendada y reconocer nuestro derecho a buscar la recuperación de regalías mal pagadas de Spotify», dijo el Org a MBW.

«Este es un caso importante. Lo trajimos para garantizar que las regalías de la transmisión se pague adecuadamente bajo la ley. Esperamos demostrar aún más el mérito en nuestras afirmaciones».

El MLC

Agregó: «Este es un caso importante. Lo trajimos para garantizar que las regalías de transmisión se pague adecuadamente bajo la ley. Esperamos demostrar aún más el mérito en nuestras afirmaciones».

Un portavoz de la Asociación Nacional de Publicaciones de Música con sede en Estados Unidos también comentó sobre la decisión del tribunal, señalando que llega «después de los pasos de El histórico acuerdo de $ 2.5 mil millones de FTC contra Amazonreprendiendo sus esquemas de suscripción engañosos ”.

“El juez hoy confirmó la capacidad de la MLC para presentar una nueva queja alegando que Spotify usó incorrectamente los audiolibros Acceso Plan y ese Spotify en realidad debe regalías en el plan de acceso de audiolibros porque viene con música «.

Portavoz de el NMPA

Agregó el portavoz de NMPA: «Estamos extremadamente complacidos de que el caso contra Spotify por parte de MLC tenga un nuevo impulso. El juez de hoy confirmó la capacidad de la MLC para presentar una nueva queja alegando que Spotify usó incorrectamente el plan de acceso de audiolibros y que Spotify en realidad debe regalías en el plan de acceso de audiolibros porque se trata de la música.

«Esto significa que los compositores y los editores tienen razones para esperar que se detengan las prácticas engañosas de Spotify. No se puede convertir unilateralmente a los suscriptores de música a paquetes que incluyen audiolibros, para pagar una tasa de regalías más baja, luego aumentar los precios y hacer que sea extremadamente difícil volver a un plan de música».

Según la presentación del tribunal del jueves, el MLC quiere presentar dos enmiendas principales a su queja, ambas derivadas de nuevas teorías sobre cómo Spotify supuestamente viola la sección 115 de la Ley de Derechos de Autor:

1. Manipulación de precios artificiales: El MLC alega que Spotify «creó el acceso a los audiolibros e infló artificialmente su precio para este propósito, sin tener la intención de comercializar seriamente el acceso de los audiolibros como un plan ‘actual'».

Según la presentación, Spotify lanzó el plan «solo en los Estados Unidos, y lo hizo con apenas publicidad» y usó el precio de $ 9.99 para reducir la «porción a favor de los ingresos de Premium que es atribuible a la transmisión de música del 100 por ciento (antes de marzo de 2024) a tan solo 37 por ciento».

2: Clasificación de informes inadecuados El MLC sostiene que «Spotify ha informado a MLC que combina los informes y el pago de las regalías adeudadas en relación con el acceso a los audiolibros con el informe y el pago de las regalías adeudadas en relación con Spotify gratuito», que «contraviene el lenguaje sencillo de las regulaciones aplicables».

La presentación argumenta que esto permite a Spotify evitar mayores tasas de «oferta de suscripción agrupada» y, en cambio, pagar tasas más bajas por los servicios gratuitos, «evitando importantes disposiciones de calculación de regalías bajo la Ley de Derechos de Autor».

Spotify, en su Formulario 6-Ok más reciente archivado ante la SEC el mes pasado Para sus resultados financieros del segundo trimestre, señaló que el MLC presentó una solicitud el 1 de abril para presentar una queja enmendada alegando que la compañía de transmisión «valoraba incorrectamente los componentes del paquete de servicio premium y las regalías informadas incorrectamente para el audiolibro Acceso Producto de nivel ”.

Spot señaló que «el MLC tiene derecho a apelar la decisión authentic después de la resolución de sus nuevos reclamos» y que, «si el MLC apelara y finalmente fuera completamente exitoso en su caso, las regalías adicionales que se debían en relación con el período del 1 de marzo de 2024 al 30 de junio de 2025 serían aproximadamente 256 millones de eurosmás potencialmente sanciones e intereses, que (punto) no pueden estimar razonablemente «.

Esa estimación de 256 millones de euros funciona USD $ 290 millones De acuerdo con el tipo de cambio promedio para el segundo trimestre publicado por el Banco Central Europeo.

MBW se ha comunicado con Spotify para un comentario sobre el último desarrollo en este caso.

Las tres especialidades ahora han firmado acuerdos de publicación directa con Spotify que van más allá del modelo CRB tradicional en los Estados Unidos.

Spotify firmó un acuerdo con Sony Music Publishing A principios de este mes, eso incluye un nuevo acuerdo de licencia directa en los EE. UU., Que la compañía de transmisión dijo: «Los compositores de Ensur (E) compartirán más directamente en el crecimiento de la transmisión».

Grupo de publicación de música common y Música de Warner Chappell acuerdos de licencia directa firmada con Spotify en enero y febrero.

Spotify también firmado un acuerdo de licencia directa con Kobalt Cubriendo a los Estados Unidos el mes pasado.Negocio de música en todo el mundo