La reforma de inteligencia debe incluir un criterio de probabilidad actualizado: el breve de cifrado

OPINIÓN – La Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos (IC) está experimentando tumultos y enfrentando críticas, y todas las cosas apuntan a una reforma significativa, creando una apertura para que la comunidad analítica repense cómo articula la probabilidad de una manera que sea útil para los clientes y utilizable para los analistas. Dni Gabbard ha comenzado reductora El presupuesto y el private de su oficina, y recientemente anunció la revocación de las autorizaciones de seguridad para varios oficiales actuales y anteriores de inteligencia. The Heritage Basis, que inició el Proyecto 2025, tiene pidió una reforma analítica. Incluso los expertos en inteligencia británicos están notando una apertura para reconsiderar nuestras prácticas de inteligencia.

• Senador Cotton, durante la audiencia de confirmación de Dcia Ratcliffe en enero, abrió sus comentarios Al señalar las recientes llamadas perdidas: En las últimas semanas, los miembros de este comité, y supongo, el presidente, no tuvieron advertencia del ataque terrorista de Nueva Orleans o el colapso de la tiranía Assad en Siria. Lo mismo ocurre con la atrocidad del 7 de octubre de Hamas contra Israel en 2023. Podría dar otros ejemplos, pero es suficiente para decir que estamos con demasiada frecuencia en la oscuridad.
• Autores breves de cifrado en marzo ofrecido una hoja de ruta Para reconstruir el IC. Robert Greenway de la Fundación Heritage, que también sirvió en el equipo de aterrizaje para preparar a Dcia Ratcliffe para su confirmación a principios de este año, ha pedido una reforma integral de cómo el IC produce y presenta el análisis al presidente de los Estados Unidos.
• Si bien parte del tenor ahora es nuevo, los profesionales de inteligencia están acostumbrados a la reforma. De hecho, ha sido una constante para aquellos de nosotros que pasamos nuestras carreras en el IC. Por ejemplo, desde el 11 de septiembre, algunos cambios seleccionados incluyen el Ley Patriota de EE. UU. (2001), Creación de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (2004)el Informe de la Comisión de AMD (2005)emisión de ICD 203 Estándares analíticos (2007)el Estrategia nacional para compartir información y salvaguardia (2012)el Ley de Libertad de EE. UU. (2015)y una gran cantidad de odni Iniciativas de modernización desde 2020.

Las llamadas actuales de cambio están buscando una gran estrategia. Mi enfoque aquí es ciertamente pequeño y más práctico: necesitamos un medidor fácil de aplicar y comprender para pesar y comunicar la probabilidad. Los profesionales de inteligencia y los analistas en specific han sido durante mucho tiempo centrado en su propia autorreflexión y sesgo analítico; Este momento de cambio presenta una oportunidad para que nuestra comunidad analítica refine su medición y el lenguaje sobre la probabilidad. Tenga la seguridad de (y ahora solo estoy dando una suposición educada como un ex analista que conoce nuestra cultura de autocrítica), los oficiales de todo el IC han analizado su análisis de las muchas fallas que el senador Cotton destacó.

Regístrese para el Grupo de iniciativas cibernéticas Boletín del domingo, que ofrece concepts a nivel de experto sobre las historias cibernéticas y tecnológicas del día, directamente a su bandeja de entrada. Regístrese para el Boletín de cIG hoy.

Parte del desafío es que lo que los analistas hacen bien o mal no es tan binario. Se basa en un espectro de lenguaje probabilístico que usan, a menudo no tan rígidamente como se presenta a continuación, pero aún es bastante related. El Specturm, como destaco a continuación, es propenso al error de cálculo, el malentendido y la apatía del analista. Creo que podemos hacerlo mejor. El antiguo estándar está listo para una actualización que los analistas usan en beneficio de la seguridad nacional de los Estados Unidos.

• Estándares actuales: de ICD 203 Sección 2, A, anotada anteriormente:

Autor creado usando el aviso AI.

No afirmaré aquí que mi enfoque propuesto perfecto, y ahora puedo escuchar a mis antiguos colegas, separándolo y eligiéndolo, como deberían. Compartí este borrador a propósito sin analistas actuales o anteriores (que es lo contrario de la norma) porque quería presentar un punto de partida para el cambio. Sostengo que este nuevo estándar sería más utilizable, más a menudo utilizado, y sí, más preciso.

• Más utilizable – Puede parecer impertinente, pero pescar cuatro categorías de probabilidad es simplemente más factible que pesar siete. Esta afirmación se vuelve menos impertinente una vez que mira más de cerca y se da cuenta de que se les pide a los analistas que consideren la probabilidad dentro de los incrementos de puntos de 5 por ciento. ¿Puede algún humano (o cualquier AI LLM) pronosticar la probabilidad de comportamiento humano al percentil 55? No. ¿Estamos equipados para dar un rango common? Sí. El medidor precise está pidiendo a los analistas que dividan los pelos cuando, en cambio, deberíamos agrupar esos pelos para dar una evaluación más realista de si ocurrirán los eventos.
• Más a menudo usado – En whole, he escrito y editado miles de evaluaciones analíticas; En common, un pequeño porcentaje utilizó el marco ICD 203. La verdad es que los analistas usan con frecuencia palabras como «possible» y «inconceivable» porque eso es más efectivo que colocar porcentajes específicos en su trabajo escrito. Y así, son bastante improbables (sí, menos del 30 por ciento del tiempo) para retirarse y usar los estándares ICD 203. La supervisión del Congreso podría decir que este es el problema. Diría que le hemos dado a los analistas una herramienta restrictiva y engorrosa. A menudo, el mejor trabajo de inteligencia es el correo electrónico analítico o la llamada telefónica a las concepts para compartir el cliente en el acto; Eso rara vez es, si es que alguna vez, conduce a un medidor de probabilidad de siete puntos. Y, cuando tienes tiempo, la herramienta debería funcionar; Me he sentado en algunos debates sobre si algo period possible o muy possible. Si el cliente simplemente supiera que period possible y más que possible, habría hecho el trabajo.
• Más preciso – El análisis es tanto un arte como una ciencia, y se está convirtiendo en una ciencia más con tecnologías avanzadas que permiten a los analistas centrarse más en el por qué y «y qué» de lo que hacen en qué, cuándo y dónde. Pero cuando necesita exactitud (como pedir probabilidad de medición a cinco puntos porcentuales), es possible que su resultado sea menos preciso. Una vez trabajé para un gerente senior que nos obligó a hacer una llamada, pero para evitar «juicios de martillo» como «el líder X ganará las elecciones» o «el líder Y no caerá del poder». Tales juicios son una especie de sesgo de exceso de confianzaque a veces está enraizado en sobreprecisión. El trabajo del analista de inteligencia es pronosticar, no predecir. Si le da a los analistas una herramienta con rangos de probabilidad más amplios que es más possible que usen, es más possible que hagan una llamada, y es más possible que la llamada se beneficie de los matices que lo rodean.

Darle una oportunidad a IA

Los analistas tienen la oportunidad de usar IA en su búsqueda de probabilidad. El IC está luchando con Cómo adoptar AI y si su adopción es existencial. Puede ser útil sin ser abrumador. Examinar la probabilidad de un problema es un buen ejemplo. Si un LLM tiene acceso a los mismos informes que un analista, un ejercicio fácil y productivo sería preguntarle a la plataforma AI la probabilidad de que X suceda, y luego analizar que resulte en comparación con los hallazgos originales de los analistas. Le pregunté a Chat GPT, basado en mis estándares de probabilidad propuestos, la probabilidad de que Rusia y Ucrania llegaran a un acuerdo de paz; La respuesta fue que period posible (30–50%). Eso es un buen forraje para un debate analítico para perfeccionar sus propios hallazgos.

El informe de cifrado se compromete a publicar una variedad de perspectivas sobre temas de seguridad nacional presentados por profesionales de seguridad nacional profundamente experimentados.

Las opiniones expresadas son las del autor y no representan las opiniones u opiniones del resumen de cifrado.

¿Tiene una perspectiva para compartir en función de su experiencia en el campo de seguridad nacional? Envíelo a editor@thecipherbrief.com para su consideración de publicación.

Lea más información, perspectiva y análisis de seguridad nacional impulsada por expertos en El breve de cifrado