Sir Lucian Grainge de UMG refuta las afirmaciones ‘ridículas’ en la demanda de Drake, confirma que Common compró la música grabada de Star y los catálogos de publicación
Grupo de música common CEO Sir Lucian Grainge ha presentado una declaración jurada que retrocede contra los intentos de Drake de obligarlo a proporcionar documentos en la demanda de difamación del rapero. Grainge describe las afirmaciones del artista en ese traje como «ridículo» y «sin fundamento».
En la declaración, presentada el 14 de agosto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y obtenido por MBW, Grainge STates que «nunca había escuchado la grabación ‘No Like Us’, ni vio la correspondiente portada o video musical, hasta después de que Interscope Data los lanzó».
Provides Grainge: “While, as a part of my function, I actually have monetary oversight of and accountability for UMG’s international companies, the proposition that I used to be concerned in, a lot much less chargeable for, reviewing and approving the content material of ‘Not Like Us’, its cowl artwork or music video, or for figuring out or directing the promotion of these supplies, is sin fundamento y de hecho ridículo. «
«La premisa de la moción de Drake: que no podría haber perdido una batalla de rap a menos que fuera el producto de algunos Conspiración secreta imaginada Ir a la cima de la estructura corporativa de UMG es absurda «.
Representaciones legales de UMG
Drake’s El equipo authorized tenía buscado Para obligar a agregar a Grainge como custodio de documentos en su batalla de descubrimiento en curso, alegando que el CEO international de la compañía estuvo personalmente involucrado en la aprobación de la pista de diss de Kendrick Lamar No como nosotrosque forma la base del caso de difamación de Drake contra UMG.
Sin embargo, en una carta fuertemente redactada a la corte que se opone a la moción de Drake, Umg’s Los abogados llamaron a la solicitud «Un intento transparente de usar el descubrimiento para acosar a UMG y obligarlo a perder el tiempo y los recursos fuera de despido».
«La premisa de la moción de Drake: que no podría haber perdido una batalla de rap a menos que fuera el producto de algunos Conspiración secreta imaginada Ir a la cima de la estructura corporativa de UMG es absurda ”, escribieron los abogados de UMG en su presentación del 14 de agosto.
Grainge descarta reclamos de «conspiración salvaje»
En su declaración, Graing directamente se dirige a las acusaciones de Drake, afirmando que la afirmación de que estaba detrás de un esquema para «devaluar» la marca de Drake a través del lanzamiento y promoción de No como nosotros «No tiene sentido debido al hecho de que la compañía que dirijo, Common Music Group NV, tiene invirtió cientos de millones de dólares en Drake, incluyendo apoyo financiero de larga knowledge y crítico para su carrera grabadora, La compra y la propiedad de la mayor parte de su catálogo de grabación y la compra de sus derechos de publicación de música «.
El umg CEO Además, explicó que dirige «una corporación multimillonario que cotizan en bolsa, multimillonaria y multimillonaria cuyas operaciones en más de sesenta países que cubren casi 200 mercados se informan en última instancia».
«Common Music Group tiene invirtió cientos de millones de dólares en Drake, incluyendo apoyo financiero de larga knowledge y crítico para su carrera grabadora, La compra y la propiedad de la mayor parte de su catálogo de grabación y la compra de sus derechos de publicación de música «.
Sir Lucian Grainge, Umg
La primera racha de álbumes de estudio clásicos de Drake, incluidos Escorpión, más vida, puntos de vista, nada period lo mismoy Cuidarse – fueron firmados en Dinero en efectivo/registros de dinero joven.
Como MBW tiene previamente cubiertoCommon Music Group confirmó que compró Catálogo de dinero en efectivo incluidas las grabaciones de Drake, en una actualización de inversores en 2021.
Desde 2021 Amante certificadoDrake ha sido propietario de sus grabaciones modernas, lanzadas a través de OVO/República.
La declaración de Grainge continúa: “Nuestro negocio abarca Más de 100 sellos discográficos (Además de una división multinacional de publicación de música, mercancías globales y directamente a las empresas de consumo, los servicios mundiales de etiquetas de música Virgin Music, producción audiovisual de forma corta y larga y una variedad de otras empresas), cada uno con su propio CEO/presidente y su propia estructura de gestión.
«Colectivamente, estas empresas emiten Decenas de miles de lanzamientos y producto cada mes. Mi enfoque es desarrollar e implementar la estrategia international que dará forma a UMG para las generaciones venideras.
“Reconozco además que una estrategia frecuente de los oponentes de litigios de UMG es Intente perder el tiempo y los recursos de mi y UMG con el descubrimiento del tipo que Drake está buscando aquí, ya sea en un intento de obtener atención de los medios o en un esfuerzo por forzar algún tipo de renegociación comercial o concesiones financieras «.
Sir Lucian Grainge, Umg
«A la luz de esta responsabilidad, la propuesta de que estoy en las malas hierbas sobre la liberación y promoción de cualquier grabación de sonido en explicit, de los miles de lanzamientos de UMG en todo el mundo, es absurdo«.
Graing También abordó el patrón de tales solicitudes de descubrimiento en litigios, declarando: “Estoy acostumbrado (y desafortunadamente resignado) a ataques personalesy reconozco además que una estrategia frecuente de los oponentes de litigios de UMG es Intente perder el tiempo y los recursos de mi y UMG con el descubrimiento del tipo que Drake está buscando aquí, ya sea en un intento de obtener atención de los medios o en un esfuerzo por forzar algún tipo de renegociación comercial o concesiones financieras. «
UMG se opone a las solicitudes de descubrimiento financiero «intrusivos»
En una carta separada presentada el mismo día, los abogados de UMG se opusieron Drake’s demandas de amplios registros financieros, incluido el CEO de Interscope John Janick‘s Detalles de compensación que se remontan a 2021, los ingresos y ganancias mensuales de Interscope durante varios años, y documentos que muestran el valor del catálogo de grabación de Lamar desde enero de 2020.
«La segunda cámara de Drake busca obligar a la producción de documentos que responden a ciertas solicitudes de producción», escribieron los abogados de UMG. «Como con su movimiento sobre Sir Lucian Graingeesta moción no es más que un intento obvio de mal uso del proceso de descubrimiento para buscar solicitudes irrelevantes y excesivas calculadas principalmente para acosar, avergonzar o molestar a los adversarios percibidos de Drake «.
La compañía argumentó que la solicitud de Drake para John Janick’s Los detalles de compensación privada que se remontan cuatro años antes de que se lanzara «Not Like Us» incluso no cumple con los estándares de relevancia.
«Drake fabrica la base de tal motivo de la nada, especulando que debido a que el CEO de UMG fomenta la competencia entre sus divisiones de etiquetas discográficas, la estructura de compensación de UMG debe ser un juego de suma cero que ‘enfrentó la etiqueta de Lamar contra la etiqueta de Drake».
Representantes legales de UMG
«Drake no intenta explicar cómo su solicitud intrusiva de cinco años en registros de compensación individuales es posiblemente relevante o proporcional a este caso, que se centra en la liberación y promoción de una sola pista y video musical en 2024», Abogados de UMG fijado.
Umg también se retiró contra Drake’s Teoría de que Janick fue incentivado para promover Lamar sobre Drake debido a la competencia entre etiquetas, calificándolo de especulación fabricada.
«Drake fabrica la base de tal motivo de la nada, especulando que debido a que el CEO de UMG fomenta la competencia entre sus divisiones de etiquetas discográficas, la estructura de compensación de UMG debe ser un juego de suma cero que ‘enfrentó la etiqueta de Lamar contra la etiqueta de Drake'», se lee en la presentación.
La batalla por los detalles del contrato de Kendrick Lamar se intensifica
La disputa del descubrimiento también se ha intensificado en torno a las demandas de Drake de ver Kendrick Lamar’s Contrato de grabación completo con UMG.
El equipo authorized de Drake argumenta que necesita el contrato completo y no redactado para demostrar su caso de que UMG tenía la autoridad contractual para evitar la liberación de «no como nosotros», pero decidió no ejercer ese poder.
UMG ha producido porciones de Lamar’s Contrato relacionado con los derechos de la Compañía para aprobar, rechazar o modificar el contenido, pero con extensas redacciones que protegen información comercialmente confidencial. Los abogados de Drake se han quejado de que las redacciones «cubren la gran mayoría del acuerdo de 22 páginas» y «hacen que el acuerdo sea ilegible e incomprensible».
Sin embargo, Umg ‘Los abogados S argumentan que Drake «no puede explicar por qué el resto del contrato es relevante» más allá de las secciones ya producidas. Sostienen que la divulgación completa revelaría «información altamente comercialmente wise» en un caso en el que hay una «competencia continua» entre Drake y Lamar.
«La ‘competencia en curso’ entre Drake y Lamar ‘requiere el ejercicio de precaución adicional con respecto a (la) información comercialmente wise», escribieron los abogados de UMG, citando precedentes legales.
Las presentaciones, obtenidas por MBW, se pueden leer en su totalidad aquí, aquíy aquí.
Antecedentes de la batalla authorized
La batalla de descubrimiento proviene de Drake’s demanda de difamación contra UMG Archivado en enero de 2025, que reemplazó una petición anterior contra UMG y Spotify que él retirarse en el mismo mes.
En su demanda, Pato alega que UMG «decidió publicar, promover, explotar y monetizar las acusaciones que entendía no solo falsas, sino peligrosas» en «Not Like Us» de Kendrick Lamar, que se lanzó en mayo de 2024 como parte de una disputa de rap muy publicitada entre los dos artistas.
Ambos Drake y Lamar Lanzar su música a través de UMG, con Drake firmado con Registros de república y Lamar a Interscope Data. En explicit, el propio Lamar no es nombrado acusado en la demanda.
El proceso de descubrimiento en el caso comenzó en abril después de umg sin éxito buscó una estancia del proceso de descubrimiento.
Umg ha sido anteriormente despedido Las afirmaciones de Drake como «Conspiraciones salvajes» y argumentó que «los abogados de Drake también pueden seguir buscando ‘descubrir’ la evidencia de conspiraciones salvajes sobre por qué una canción que molestó a Drake tuvo un atractivo international masivo, pero no hay nada que ‘descubrir'».Negocio de música en todo el mundo
